Экономика
№ 77 (1640), 30 июля 2010 г.

Не надо о бедном инвесторе слов...

В среду на заседании Городской думы депутат Михаил Барковский обратился к руководству администрации города с просьбой инициировать служебное расследование по факту публикации от его имени комментария о ДК имени Ленина и ГК «ПИР». Что самое интересное, собственно предмету комментария — уже два года.

Барковский рассказал коллегам, что в одной из нижегородских газет от его имени был опубликован комментарий по состоянию ДК имени В.И.Ленина, в котором группа компаний «ПИР» была подвергнута жесткой критике за невыполнение обязательств по проведению капитального ремонта ДК. Депутат заявил, что подобных комментариев он журналистам газеты не давал. В самом же издании, как сказал Барковский, утверждают, что комментарий поступил в их редакцию в виде пресс-релиза. В связи с этим депутат попросил руководство администрации города и Гордумы выяснить, кто именно и на каком основании разослал ложную информацию.

Президент «ПИРа» Александр Котюсов поделился возмущением по поводу публикации с читателями своего ЖЖ. Собственно, сам Котюсов и напомнил предысторию ДК.

В мае 2007 года администрация Нижнего Новгорода и ООО «Первая Нижегородская инвестиционно-строительная компания», входящая в ГК «ПИР», заключили инвестиционный контракт на реконструкцию и капитальный ремонт ДК им. В.И.Ленина. В соответствии с договором, «ПНИСК» была обязана инвестировать в объект 450 млн рублей за три года и отдать после реконструкции городу 20% помещений для размещения там библиотек, кружков и т.п.

Фактически речь шла об одном из флигелей с отдельным входом. На момент заключения договора объект уже на протяжении нескольких лет находился в «черном списке» МЧС как запрещенный к эксплуатации. «ПНИСК» запланировала воссоздать объект в прежнем виде с использованием современных материалов.

Котюсов рассказывает, что в соответствии с требованием Управления культурного наследия, художественного образования и науки Федерального агентства по культуре и кинематографии был выполнен и утверждён паспорт ДК. Были проведены работы по инженерному обследованию несущих и иных конструкций, строительных материалов, выполнены зондажи и шурфление. Также «ПНИСК» заключил договор на выполнение научно-проектных работ по составлению историко-культурного опорного плана, проекта зон охраны и градостроительных регламентов на участке исторической застройки в границах улиц Октябрьской революции, Искры, пер. Севашский Канавинского района города Нижнего Новгорода. И даже были начаты какие-то работы.

С горадминистрацией заключили договор хранения здания ДК силами сотрудников охраны, а с областным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия — «охранный договор о сохранности объекта культурного наследия народов РФ регионального значения». Уже была начата работа по изготовлению рабочего проекта здания. При восстановлении здания предусматривалось полное благоустройство прилегающей территории и ремонт фонтана.

Как сообщает президент ГК «ПИР», инженерное обследование показало, что просто восстановить здание невозможно. Все перекрытия сгнили, а новые при реконструкции не смогут выдержать стены объекта, которые находятся в плачевном состоянии.

«По сути, возникла необходимость фотофиксации объекта с дальнейшим его сносом и восстановлением в современных материалах. В конце 2008 года мы планировали начало этих работ, чтобы уложиться в отведенные сроки», — пишет ЖЖ-юзер kotusov.

«К сожалению, в наши планы вмешался кризис. Думаю, — продолжает Котюсов, — любому человеку понятно, что 450 млн рублей невозможно в одночасье вынуть из оборота. Банк, с которым в момент заключения инвестиционного контракта были заключены предварительные договоренности о кредитовании, резко повысил ставки. Другие банки повели себя ­аналогично. Реконструкция здания на кредитные средства стала, к сожалению, невозможной. В создавшихся условиях ООО «ПНИСК» и администрация Нижнего Новгорода приняли решение расторгнуть инвестиционный контракт по обоюдному согласию сторон, что и подтверждено документально».

Президент ГК «ПИР» считает странным то, что по прошествии двух лет информация о реконструкции ДК Ленина подается в искаженном виде, причём с представлением ГК «ПИР» как недобросовестного инвестора.

Случаи «публичной порки» инвесторов в последнее время достаточно часто встречаются на нижегородских медиа-просторах. Видимо, «оздоравливают» инвестиционный климат в условиях нездоровой жары. Но чтобы критикующий субъект впоследствии оказывался, так сказать, подставленным, такое случается редко.

Кстати, горадминистрация в начале июля заявила, что планирует начать реконструкцию ДК им. Ленина не ранее 2012 года. В настоящее время ведется подготовка здания к капитальному ремонту. Предположительно через два года будут начаты работы по реконструкции. Причём мэр Вадим Булавинов уже делился своими опасениями, что согласование реконструкции может затянуться. Предшествующий проект реконструкции одного из самых старейших и больших домов культуры города проходил долгое согласование в Министерстве культуры РФ.

Вероника ЩЕДРИНА

Глас живого народа

Комментарии в ЖЖ юзера kotusov:

vikky_13: Насколько я знаю, именно по тем причинам, которые «вскрыло инженерное обследование», до сих пор в таком плачевном состоянии находятся ДК УВД и еще ряд зданий…

kotusov: Возможно… Но только ДК УВД не является памятником культуры и ничем особо не красив… Его как раз можно и сносить.

vikky_13: Вы однозначно ошибаетесь. Это именно памятник — архитектуры двадцатых годов. Он внесен в соответствующий реестр, и потому — сносить нельзя помиловать.

br_raccoon: Извините, но вы сами задаёте не выгодную для себя логику. «В конце 2008 года мы планировали начало этих работ, чтобы уложиться в отведенные сроки, — пишите вы. — К сожалению, в наши планы вмешался кризис. Думаю любому человеку понятно, что 450 млн рублей невозможно в одночасье вынуть из оборота». Отсюда следует, что именно вы не смогли выполнить условия договора. И тогда неестественно звучит: «Понимая непростую бюджетную ситуацию в кризисный период, ООО «ПНИСК» не стала даже просить вернуть затраченные на вышеуказанные виды работ средства».

То есть вы не выполнили договор и щедро отказались от претензий на оплату подготовительных работ?

kotusov: Нельзя эту фразу из контекста вырывать… Договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, а все наши наработки, в том числе и те, за которые мы проводили оплату, мы отдали в департамент культуры. Что Вы увидели в этом плохого?

br_raccoon: Что отдали — молодцы, а еще больше молодцы, что смогли договориться об отсутствии санкций за неисполнение и расторгли контракт «по обоюдному согласию», хотя в чем выгода Горадминистрации в предоставлении данного согласия не совсем понятно. Но вот ставить себе в заслугу что «ООО «ПНИСК» не стала даже просить вернуть затраченные на вышеуказанные виды работ средства» это нескромно. А подобная нескромность это плохо. Особенно публичная.