Политика
№ 37 (063), 29 сентября 2017 г.

В списке молчания

На главной улице Нижнего Новгорода запретили митинги и шествия

Достаточно щепетильная и, можно сказать, долгоиграющая битва за главную улицу Нижнего Новгорода — Большую Покровскую — завершилась не в пользу гражданских активистов. Свежее решение законодательного собрания области запретило им устраивать на этой улице митинги и шествия.

Данный законопроект был внесен лично уходящим губернатором Валерием Шанцевым, к которому, в свою очередь, обратился с соответствующей просьбой глава областного управления МВД Иван Шаев. Что примечательно, ни того, ни другого уже не в регионе: полицейский главк зачищен, губернатор в отставке, но депутаты заксобрания проголосовали в большинстве своем за скандальный запрет, сделав им прощальный реверанс.

Эпизод первый: битва за марш

Предложение включить Большую Покровскую в перечень мест, где проведение публичных мероприятий запрещено, поступило еще в марте 2016 года после марша памяти Немцова. Сам-то марш прошел мирно, благо на нем выступил тогдашний глава города и бывший немцовский соратник Иван Карнилин, а вот его подготовка велась очень напряженно, ибо власти ну очень не хотели пускать шествие по Покровке и разрешать митинг на площади Минина. С площадью Минина все было понятно: она, как и кремль, в списке запрещенных мест, ради митинга на ней пришлось бы дополнительно регулировать (а то и перекрывать) движение и так далее. Такое власти города и региона позволяют только сами себе (когда устраивают парад Победы, спортивные мероприятия, концерты и памятные митинги, не имеющие политической окраски) и больше никому. В общем, что касается площади Минина, то шансов у активистов было мало. Но Большая Покровская не обременена транспортным движением, и перекрывать на ней ничего не надо.

Не согласовав само шествие, администрация привела какие-то уж совсем нестройные, мягко говоря, аргументы — например, что на улице расположены коммуникации, которые якобы могут повредить участники марша. Было ясно, что власти просто не хотят «светить» данное мероприятие в центре города. Не из соображений безопасности общества или городского хозяйства, а скорее из соображений собственной безопасности: а вдруг «наверху» чего-нибудь подумают… И вот эта политическая перестраховка играла такую решающую роль, что активистам пришлось обращаться в суд и выходить на комиссию по правам человека при президенте РФ. Только после этого городские власти сели с оргкомитетом марша за стол переговоров. В конце концов был найден компромисс: запрет на площадь Минина остается, но люди по Покровке идут и устраивают митинг у драмтеатра.

Эпизод второй: подготовка окончательного запрета

И шествие, и митинг прошли абсолютно мирно, без происшествий. Однако сам факт данного мероприятия в центре Нижнего Новгорода, вероятно, вызвал определенную реакцию в Москве: кто-то что-то подумал и даже высказался. В результате региональные власти стали лоббировать окончательный и бесповоротный запрет на проведение любых публичных мероприятий на главной пешеходной улице. И поскольку аргумент с коммуникациями был уже высмеян, появились другие аргументы. «Практически вся улица Большая Покровская занята объектами, зданиями, сооружениями, на территории которых и на прилегающих к ним территориях запрещено проведение публичных мероприятий, что дает основание включить ее в перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещается», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Здесь стоит все-таки уточнить, что непосредственно пешеходная часть улицы, по которой и устраиваются (вернее, устраивались) шествия, не занята такими зданиями и сооружениями, так что данный аргумент также выглядит странно.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

В списке мест, запрещённых для митингов, шествий, демонстраций в регионе значатся Нижегородский кремль, объекты инженерной инфраструктуры и транспортные объекты, медицинские организации, учреждения пожарной охраны и стройплощадки.

Перед самым же отъездом из Нижнего Новгорода (то есть буквально на днях) Валерий Шанцев объяснил, что на Большой Покровской много отдыхающих и туристов, и активисты не должны им мешать. Определенный политический резон в этом есть: чем меньше людей (особенно приезжих) увидит каких-то там протестующих, тем лучше себя будет чувствовать местная власть. Но если вспомнить историю города, то различные спортивные мероприятия, праздничные шествия и митинги в поддержку Путина так или иначе создавали определенные неудобства, и гуляющие-отдыхающие относились к этому с пониманием.

Уже тогда у законопроекта были противники — правда, по большей части не в парламенте, а в оппозиционных партиях. Там напоминали, что право мирно собираться дает гражданам Конституция, и Конституционный суд именно относительно таких случаев определил, что перегибы, искажающие данную норму, незаконны. А местные власти, по мнению оппозиционеров, трактуют главный закон страны именно искаженно: дескать, собирайтесь, но где-нибудь на задворках, чтобы вас не видно было.

Между тем, в прошлом году законопроект не был рассмотрен. Окончательно он был подготовлен к принятию как раз перед последним заседанием областного парламента. Узнав об этом, гражданские активисты выступили решительно против грядущего запрета. «Мы требуем уважать Основной закон нашей великой страны, — говорится в обращении коалиции „Демократический Нижний Новгород“. — Граждане имеют право на публичное выражение своего мнения на центральных площадях и улицах, а у чиновников нет права запрещать или разрешать им делать это. У исполнительной власти есть только обязанность обеспечить охрану правопорядка на публичных мероприятиях. Большая Покровка принадлежит всем нижегородцам без какого-либо исключения, поэтому мы требуем от Законодательного Собрания прекратить под надуманными предлогами создавать препятствия для мирных конституционных акций, проявления творческой и гражданской активности горожан».

ДОСЬЕ

Незаконные запреты

Нижегородский правозащитник Станислав Дмитриевский приводит своеобразную статистику: только за период с 2012 по 2013 год решения нижегородских властей о запрете публичных мероприятий в центре города пять раз признавались незаконными. А именно:

14 мая 2012 г. Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение по заявлению группы граждан о признании незаконными действий администрации г. Н. Новгорода и заместителя главы администрации г. Н. Новгорода Холкиной М.М., выразившиеся в отказе согласования места проведения митинга на пл. Свободы г. Н. Новгорода 24.12.2011;

6 февраля 2013 г. Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение по заявлению Зайцевой Е.И. о признании незаконными действий администрации г. Н. Новгорода и заместителя главы администрации г. Н. Новгорода Холкиной М.М., выразившиеся в отказе согласования места проведения митинга в сквере на пл. Свободы г. Н. Новгорода 15.09.2012 г.;

15 февраля 2013 г. Нижегородским районным судом было принято решение по заявлению МОД «Трудовой Нижний Новгород» о признании незаконными действий администрации г. Н. Новгорода и главы администрации г. Н. Новгорода, выразившихся в запрете проведения публичных мероприятий 04.11.2012 г. и 07.11.2012 г.;

27 мая 2013 г. Нижегородским районным судом было принято решение по заявлению Сильверстова О. о признании незаконными действий администрации г. Н. Новгорода и заместителя главы администрации г. Н. Новгорода Холкиной М.М., выразившихся в отказе согласования места проведения митинга на пл. М. Горького г. Н. Новгорода 14 апреля 2013 г.;

9 августа 2013 г. Нижегородским районным судом было принято решение по заявлению Власова С. А. о признании незаконными действий администрации г. Н. Новгорода и заместителя главы администрации г. Н. Новгорода Холкиной М.М., выразившихся в отказе согласования места проведения митинга в сквере на пл. Свободы г. Н. Новгорода 31.07.2013 г.

Активисты предупредили также властей, что замалчивание проблем, которые озвучивались ранее на митингах и пикетах в центре города, не доведет до добра. «К сожалению, администрация нашего города и области часто действуют в интересах лишь узкой прослойки чиновников, — говорится в заявлении. — Однако попытки заткнуть рот несогласным могут привести только к бесконтрольности власти, к беззаконию, к нарастанию напряжённости в обществе».

Коалиция пикетировала также здание заксобрания, обратившись к депутатам с требованием не принимать законопроект.

Эпизод третий: накачка напряжения

Несмотря на все эти меры и предупреждения, закон о запрете был принят. Стоит отметить, что не все депутаты голосовали «за». «Все мы испытываем эмоции и имеем право их выражать, — цитирует портал vgoroden парламентария Сергея Зуденкова. — Но нужно делать это цивилизованно, и, соответственно, необходимо воспитывать в обществе культуру проведения и участия в уличных мероприятиях. Люди хотят и имеют право быть услышанными. Нередко выходят на улицу тогда, когда не осталось надежды иначе привлечь внимание к той или иной проблеме, попросить помощи, заявить о своей позиции. Если же забрать у жителей и эту возможность, они все равно найдут способ, но будет ли он в этом случае цивилизованным — вопрос».

Надо сказать, что принятие законопроекта, которое, видимо, имело целью не допустить митингов Навального в центре города, ударило по гражданам, которые не имеют теперь возможности заявить во всеуслышание о более насущных проблемах, не решаемых властями. Поэтому запрет, несомненно, только повысил градус социального накала, и некоторые активисты уже выразили готовность его игнорировать.

Так или иначе, Большая Покровка занесена в «список молчания» надолго. Для того, чтобы ее оттуда убрать, мало законодательной инициативы (допустим, теоретически коммунисты ее проявить могут). Надо, чтобы большинство депутатов готово было осознанно отменить данный запрет. Если это вообще когда-нибудь произойдет, то явно не в ближайшие годы.