Экономика
№ 11 (086), 27 апреля 2018 г.

Питание через прокладку

Как в Нижнем Новгороде проходят конкурсы по поставкам продуктов в школы и садики

Последние конкурсы по поставкам питания для детских садов и школ, проведенные Единым центром муниципального заказа (ЕЦМЗ), вызывают вопросы — как со стороны проигравших участников, так и со стороны общественных экспертов и антимонопольной службы. Более того, определенные вопросы к ЕЦМЗ возникли у правоохранительных органов, поскольку на днях в данном муниципальном учреждении прошли обыски. Попробуем разобраться, что это могут быть за вопросы и чем чревата созданная в Нижнем Новгороде система детского питания. Сразу отметим, что центр муниципального заказа — всего лишь часть этой шокирующей системы.

Правильные победители

Прежде всего — о свежих конкурсах, объявленных ЕЦМЗ. В апреле их было проведено два — по питанию в детских садах и школах Приокского и Сормовского района. Эти торги стартовали в один день — 10 апреля. И уже 18 апреля стали известны победители.

По Приокскому району право на заключение 90-миллионного контракта получил единственный участник — ООО «Приокское». По Сормовскому району было два игрока: ООО «СК Центр» и ООО «Бона Фиде Трейдинг». Несмотря на то, что последний участник предложил на 3 миллиона меньше, в конкурсе выиграл «СК Центр». Проигравший участник обратился с жалобой в УФАС.

Возникает вопрос: почему игроку, который предложил на 3 млн меньше, было отказано?

Оказывается, дело в том, что «Бона Фиде Трейдинг» не привел в соответствие некоторую свою документацию.

В частности, как пояснил ЕЦМЗ:

• в предложении не указано наименование товарного знака, производителя и страны происхождения;

• не указаны «конкретные значения характеристик товара»;

• не указаны конкретные параметры фасовки товара.

При тщательном анализе ситуации выясняется, что проигравший участник не то что был не в состоянии все это указать — он просто не успел этого сделать.

Ведь в конкурсной документации содержались более чем расширенные требования к номенклатуре товаров, превышающие стандарт. Это наводит на мысль, что составлялась документация под кого-то конкретно, у которого все это уже было.

Бешеные темпы

Но больше всего вызывают вопросы необъяснимо короткие сроки. Согласно той же конкурсной документации, срок подачи заявок заканчивался утром 16 апреля. Если учесть, что торги были объявлены 14 и 15 апреля, у участников было всего три дня, чтобы привести всю свою документацию в соответствии с требованиями заказчика, правильно оформить заявку и подать ее. Стандартный срок всех этих процедур — 20 дней. В такие же сокращенные сроки победителем может стать лишь тот участник, который заранее знал о конкурсе и к нему подготовился. Остальные же как следует подготовиться не успевают — и это объясняет фактическое отсутствие конкуренции.

То же самое произошло со сроком рассмотрения заявки: обычно на это уходит дней десять, в данном же случае победители были определены за один день.

Таким образом, уже 18 апреля (то есть всего через неделю после объявления торгов) были объявлены победители, и вообще было готово все, чтобы заключить контракты с «правильными» игроками.

У общественности возник еще один вопрос к ЕЦМЗ. Благодаря расширенной номенклатуре подразумеваются поставки как скоропортящихся продуктов, так и продуктов с длительным сроком хранения. Разумеется, их следует хранить и перевозить по отдельности, чтобы не возникло путаницы. Но вот как раз этого конкурсная документация не предусматривает: все услуги и продукты объединены в один лот.

— Нужно разделить предмет закупки на разные группы товаров, — считает общественный эксперт Александр Кулаков. — Мясная продукция отдельно, консервация отдельно, молочная отдельно и т. д., потому что у этих групп продуктов разные сроки хранения, перевозить и хранить их нужно тоже по-разному.

На днях в УФАС должно пройти совещание о жалобе проигравшего участника — и по итогам этого совещания торги по Сормовскому району могут быть отменены, а заявка — аннулирована.

Но беда в том, что данный подход к торгам стандартен, и далеко не во всех случаях обиженные игроки жалуются. То есть отмена одного-единственного конкурса никак не повлияет на дальнейшее поведение ЕЦМЗ (впрочем, прошедшие недавно обыски повлиять, наверное, могут).

Под контролем депутатов

Здесь стоит отметить, что МУП «Единый центр муниципального заказа» — это лишь малая часть общей схемы поставок детского питания, которая реализована в Нижнем Новгороде. Основная пружинка данной табакерки — центр размещения муниципального заказа (не путать с ЕЦМЗ), который существует в недрах муниципалитета. Несколько раз в год он размещает заказы по поставкам питания для школ и детских садов Нижнего Новгорода. Каждый такой заказ стоит уже не сотню-другую миллионов, а около миллиарда бюджетных рублей.

Достаются эти заказы очень ну очень ограниченному кругу юридических лиц:

• ЕЦМЗ — это муниципальное предприятие, деятельность которого, как утверждает ряд СМИ (в частности, «Репортер-НН»), контролирует бывший мэр и депутат гордумы Елизавета Солонченко;

• ТД «Народный» — до последнего времени принадлежал еще одному депутату гордумы Василию Пушкину (недавно он вышел из состава учредителей);

• ООО «Нижегородская лицензионная компания» (которую пока молва не связала с депутатами).

«По всем конкурсам победители незначительно снижали цену в пределах от 0–3,4% от начальной максимальной цены контракта, по которой в итоге и были заключены контракты на поставку продуктов питания, а другие участники закупки вообще отказывались от торгов, — сообщает Александр Кулаков. — Таким образом, между игроками было заключено и реализовано соглашение по поддержанию цены на торгах, перечисленных в таблице № 1, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ „О защите конкуренции“».

Не беремся говорить за ТД «Народный» и ООО «НСК» (возможно, они занимаются заказами собственноручно), а вот ЕЦМЗ реально не обеспечивает детские садики и школы никаким питанием. Получив заказ, оно устраивает более мелкие торги по конкретным районам города, победители которых уже и занимаются реальными поставками. Естественно, часть бюджетных денег остается у ЕМЦЗ как у посредника.

По сути, данное предприятие выступает в роли «прокладки». То есть, Получив заказ, часть этой суммы (скажем, пару миллионов) ЕЦМЗ оставляет у себя. Далее центр муниципального заказа устраивает торги таким образом, чтобы побеждали в них «правильные» игроки. То есть сокращает сроки, расширяет номенклатуру — ну, в общем, подробности мы уже описали выше. Далее победитель, предложивший не очень выгодные для бюджета условия (более скромные предложения, как мы показали, отсеиваются), берет заказ и организует поставки.

«Это надо ломать»

Естественно, ни о какой конкуренции в данном случае речи быть не может (налицо лишь слабая ее видимость). А поскольку нет конкуренции, не может идти речь и о высоком качестве тех продуктов, которыми кормят детей в школах и садиках.

Кстати, к качеству продукции определенных участников, которые неизменно побеждают в конкурсах по детскому питанию, уже есть нарекания — месяц назад их озвучил на думском заседании депутат Владимир Тарасов:

«У ТД „Народный“ с 2011 года заключен контракт. Когда звонят из департамента о том, что приедет проверка, Василий Пушкин (напомним, Пушкин до недавнего времени был учредителем „Народного“, — ред.) сразу вывозит из школ сосиски и пиццы. Он должен свежие продукты везти, но по факту не всегда так происходит, и, если проверка, сразу все убирают. Он не платит за аренду в школах. Кроме того, он имеет влияние на директора департамента образования, она его защищает везде. Это нонсенс, такого быть не должно. По словам учеников, даже учителя в школах не питаются».

Существующий сегодня закон о закупках, разумеется, ущербен. Во многих случаях (особенно когда речь идет о детском питании) нельзя ориентироваться исключение на снижение цены, предложенной участником конкурса. Но условия, при которых существует сговор по цене и побеждает заранее известный игрок, никоим образом не могут гарантировать поставку отменно свежих (не говоря уже о вкусовых характеристиках) продуктов в столовые школ и детских садов — даже при условии максимально высокой цены.

Описанная выше система обеспечения детей питанием, сложившаяся в Нижнем Новгороде, однозначно должна быть изменена.

«Выход из этой ситуации в том, что надо уходить от 44-ФЗ (то есть закон „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ — ред.), — заявил на одном из заседаний гордумы депутат Евгений Лазарев, первым поднявший данную проблему. — Необходимо, чтобы сами руководители образовательных учреждений организовали питание у себя в школах. В закрытой сети нет массовых отравлений, а родители говорят, что качество питания лучше. Сейчас нет системы и контроля. Ведь ЕЦМЗ также закупает продукты у обычных розничных продавцов, которые таким образом пришли в общепит. Это надо ломать».