Среда обитания
№ 15 (090), 8 июня 2018 г.

Запоздалые переговоры

Застройщик попытался найти компромисс с жителями после вырубки

Запоздалые переговоры

Фото: facebook.com/groups/PalataNN/

На встрече жителей с собственником ООО «Гурман», где выяснилось, что областные чиновники готовы отозвать судебный иск — и тогда стройка продолжится.

Казалось бы, история с участком в Верхних Печерах, где застройщик — ООО «Гурман» — вырубил березовую рощицу, благополучно разрешена в пользу жителей. Региональное министерство имущественных отношений добилось через арбитражный суд, чтобы «Гурман» засыпал котлован и отдал участок обратно в собственность области. Жители приготовились уже было высаживать деревья снова, как вдруг… Общественная палата Нижнего Новгорода устраивает им встречу с собственником ООО «Гурман» Алексеем Заболотским, где выясняется, что не все так просто. Как уверяет господин Заболтский, областные чиновники готовы отозвать судебный иск — и тогда стройка продолжится.

Самовольный щит

Речь идет об участке на улице Лопатина, который расположен между жилым домом и проезжей частью. Жители этого дома (и не только этого) посадили в свое время тут множество деревьев (в основном берез), чтобы защититься зеленью от негативного влияния дороги, на которой становилось все больше и больше машин. То есть от шума, пыли и выхлопных газов.

Здесь надо признать, что формально, то есть юридически, эти действия были никак и ничем не подкреплены, поскольку это не придомовая территория, в генплане города данный участок не входит в рекреационную зону и тем более не является озелененной территорией общего пользования. Это — формально. Реально же жители нуждались в «зеленом щите» — и создали его сами, не дожидаясь санкций чиновников и выделения бюджетных средств на озеленение.

Чиновники, в свою очередь, должны были бы эту инициативу поддержать и как минимум узаконить. Но они поступили иначе.

Несколько лет назад на этот участок положил глаз инвестор — ООО «Гурман». Несмотря на то, что территория является склоном, он задумал построить здесь что-то типа торгового центра (по плану, там должны были быть ремонт бытовой техники, магазин, кафе и женская клиника — вот такой вот интересный симбиоз).

И вот тут областная власть (а участком распоряжалось именно областное правительство) поступает не совсем логично. Вместо того, чтобы узаконить там зеленую зону, региональное министерство имущества заключает в 2011 году договор аренды с инвестором, чтобы он построил прямо на склоне вот этот вот свой объект. Естественно, березовая роща, которая появилась там стараниями жителей, была с тех пор обречена.

Момент невозврата

В течение следующих семи лет застройщик, получивший участок, не предпринимал никаких активных действий. Видимых, по крайней мере. Затянулась процедура согласований — ведь помимо арендного договора, надо было еще и разрешение на строительство получить. Процесс тормозился также в связи с тем, что жители, узнав о грядущей стройке, выступили против этих планов и начали писать во все инстанции — от районной администрации до администрации Президента РФ.

Районные власти, осознав, видимо, щекотливость ситуации, отказались выдавать «Гурману» санкцию на снос березовой рощи. Мэрия, в свою очередь, тянула с выдачей разрешения на строительство. Застройщик подал судебные иски, чтобы добиться положительного результата для себя.

Кульминация этой истории случилась в 2017 году. Именно тогда застройщик добился через суд необходимых санкций от городских властей. Жители, узнав об этом, в очередной раз забили тревогу.

И вот этот момент был, думается нам, самым подходящим для того, чтобы устроить публичные трехсторонние переговоры (жители, застройщик и власть). Однако ни одна из сторон такие переговоры не инициировала. И это отнюдь не частная проблема, эта проблема весьма общая и «горячая». И она назрела давно — еще со времен ковалихинскх баталий. Заключается она в том, что в Нижнем Новгороде до сих по не создан механизм цивилизованного и своевременного решения подобных строительных конфликтов.

Есть уникальный опыт той же Ковалихи, когда застройщику после ряда эпичных баталий был предоставлен альтернативный участок, а со спорного участка он ушел. Опыт довольно горький, ибо возник он после достаточно громких скандалов, после вырубки деревьев — к тому же он был связан с финансовыми и репутационными потерями для застройщика. Казалось бы, и нижегородские власти, и сообщество строительных инвесторов, и некоммерческие организации типа общественной палаты должны были выработать на основании этого опыта некий механизм купирования конфликта на ранней стадии. То есть на той, стадии, когда миллионы в участок еще не зарыты, а деревья еще растут.

Жителей ставят перед фактом

Чисто теоретически это может выглядеть так.

1. Чиновники, к которым обратился застройщик за арендным договором, устраивают обязательные публичные слушания — не для того, чтобы уведомить жителей о планах (как это происходит сейчас), а для того, чтобы выяснить мнение населения.

2. Если мнение населения отрицательное, устраиваются переговоры между жителями и застройщиком, на которых предпринимается попытка найти некий компромисс.

3. Если стороны договариваются, участок предоставляется застройщику в арену на условиях, которые были обговорены в ходе дискуссии (например, застройщик делает газоны, ремонтирует дороги или что-то еще).

4. Если стороны не договариваются, участок в аренду не предоставляется. Вместо него застройщику предлагаются альтернативные участки.

Увы, никто созданием такого механизма не озаботился, и сегодняшняя ситуация с березовой рощей в Верхних Печерах — яркое тому подтверждение. Теоретически разработкой подобной вакцины могли бы заняться региональные чиновники, но они, видимо, заинтересованы в существующей сегодня схеме, когда инвестор идет договариваться к ним, а жителей просто ставят перед фактом.

Письма переросли в сходы

А ситуация такова, что застройщик, получив долгожданные санкции, сразу смахнул все посаженные жителями деревья, и не подумав о чем-то там договариваться с населением. И в этом была его ошибка. Потому что жителей данное действие возмутило. Мало того, что они лишились березовой рощи — они еще и лишились щита между домом и дорогой. Шум, пыль и загазованность стали попадать в квартиры, дети, по словам жителей, стали чащи болеть. Бумажные обращения переросли в уличные сходы жителей. Вот тут-то власти догадались, что надо, наверное, что-то делать.

Региональное министерство имущества, по сути заварившее эту кашу, попыталось отмотать пленку назад и расторгло в том же 2017 году договор с застройщиком. Но ООО «Гурман», несмотря на это, обнес вырубленный участок забором и начал там рыть котлован.

В начале 2018 года сходы жителей продолжились — а приближались, между тем, выборы Президента РФ. Минимущества подало иск в арбитражный суд, дабы инвестор покинул территорию, которая ему уже не принадлежит. Суд встал на сторону чиновников. И в аккурат перед выборами, не без помощи судебных приставов, участок был освобожден.

Казалось бы, в этой истории можно поставить точку. Ан нет: в настоящее время ООО «Гурман» пытается обжаловать это решение, рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 29 июня 2018 года.

Шансов на отмену предыдущего решения у застройщика, прямо скажем, мало. Единственное, на что он может рассчитывать, — так это на общественную поддержку, которая теоретически может повлиять на ход процесса. Но где эту поддержку взять, если вырубка вызвала бурный общественный резонанс и фактически настроила нижегородскую общественность против инвестора? Без договоренности с жителями, которые скажут стройке «да», тут вряд ли можно обойтись.

Запоздалые переговоры

В этой непростой ситуации «Гурману» удалось найти организацию, готовую выступить в качестве посредника. Это общественная палата Нижнего Новгорода. На этой неделе она организовала встречу, на которую были приглашены и жители, и инвестор.

На этой встрече Алексей Заболотский сообщил, что региональное Минимущества готово отозвать иск и возобновить арендный договор, если ему удастся договориться с жителями о компромиссном варианте. Соответствует эта информация в действительности или нет, сказать сложно. Но точно можно сказать, что компромисс с жителями застройщику сейчас просто необходим. Чтобы его достичь, господин Заболотский предложил уменьшить объем будущего здания, а также благоустроить территорию за его счет: высадить алею и сделать спортивную площадку.

К сожалению, все это (и встреча, и само предложение, на которое при других обстоятельствах жители, возможно, согласились бы) сделано слишком поздно. То есть после того, как роща была вырублена, а жители решительно и бесповоротно настроились против застройщика. Поэтому компромисса на встрече найти не удалось.

Так или иначе, застройщику придется покинуть эту проблемную площадку.

Между тем, от подобных инцидентов город по-прежнему не застрахован, поскольку «профилактического» средства ни у региональных, ни у городских властей как не было, так и нет.