Экономика
№ 39 (114), 23 ноября 2018 г.

Здравствуй, ЕЦМЗ!

С введением конкурса усилилась монополия на нижегородском рынке школьного питания

Ну вот никак не получается у мэрии организовать прозрачную и конкурентную систему качественного питания в школах и детских садах! Будто бы и вправду какое-то кармическое проклятье нависло над этой сферой. Уж вроде и депутаты, и прокуратура, и УФАС держат ситуацию на контроле, подталкивают чиновников в нужном направлении… Да и сами чиновники городской администрации рады вроде как стараться — пусть с запозданием, но рады же! Вот положение о конкурсе готово, и торги организованы — еще чуть-чуть, и конкуренция попрет… Но что-то не выходит у Панова «рыночный цветок». Если до конкурсной системы питание для детей организовывали три монополиста, то теперь будет один-единственный. И победителем таким стал (как, впрочем, и ожидалось) Единый центр муниципального заказа (ЕЦМЗ).

Зачем были эти торги?

На сегодняшний день не только готова вся в муках рождавшаяся нормативная конкурсная база по школьному питанию, но и проведен первый конкурс — он должен был определить, кто будет организовывать данный процесс в ближайшем будущем.

После вскрытия конвертов стали известны участники. Это хорошо всем известное муниципальное предприятие ЕЦМЗ, ООО «Торговый дом Народный» (до недавнего времени в составе его учредителей был депутат Василий Пушкин, и до недавнего же времени это ООО обеспечивало питанием некоторые школы), ИП Малов и ООО «Торговый дом СПП».

Конкуренция, казалось бы, налицо. Однако результаты отбора оказались весьма и весьма предсказуемыми. Организаторы конкурса определили всего одного участника, соответствующего всем требованиям, — он и стал победителем. Это, разумеется, Единый центр муниципального заказа. Только у него есть необходимые мощности, развитая система поставок и контроля качества и т. д. и т. п. Как говорится, без вариантов.

От участников этого конкурса требовалось: минимум три года опыта в сфере организации детского питания, наличие в собственности огромных специально оборудованных складских помещений на территории Нижнего Новгорода, а также целый автопарк грузовиков-рефрижераторов.

Возникает сам собой вопрос: а зачем тогда вообще конкурс объявляли? Для того, чтобы у ЕЦМЗ не осталось конкурентов и монополия усилилась? Ведь если ранее рынок школьного питания был поделен между тремя предприятиями (правда, ЕЦМЗ занимал доминирующую позицию, но все-таки были и другие игроки), то теперь осталось одно муниципальное предприятие.

Причем тут Путин

Возможно, наше сравнение покажется кому-то неуместным, но данная ситуация несколько напоминает ситуацию в стране. Проходят выборы за выборами, и с каждым разом они вроде как все честнее и прозрачнее (а значит, политическая конкуренция повышается), но результат неизменен. Почему? Потому что в стране сформирована и успешно поддерживается модель «никто кроме тех, кто есть». При действующей системе управления страной потенциальным конкурентам властной верхушки не дают «порулить» страной. Отсюда у конкурентов действующей власти нет ни достойного опыта управления, ни необходимых ресурсов. Конечно, при таком раскладе народ выбирает тех, кто сейчас стоит у руля. Потому что у них есть и то, и другое.

В этом, как известно, есть свои плюсы, такие как выстроенная и неизменная система управления, но есть и свои минусы: отсутствие конкуренции влечет за собой вседозволенность и распущенность. Власть перестает быть «клиентоориентированной» и в конце концов скатывается в кризис.

Возникает резонный вопрос: а зачем вообще объявляли конкурс? Чтобы монополия ЕЦМЗ усилилась? Ведь ранее рынок школьного питания был поделен между тремя предприятиями, а теперь, после конкурса, осталось одно, муниципальное

То же самое мы видим и с ЕЦМЗ. Данное предприятие выбрали потому, что у него — и только у него — есть достаточные ресурсы. А ресурсы оно нарастило в результате доминирования на рынке. Получается замкнутый круг.

Жирный плюс тут — гарантированные мощности. У мэра Панова не будет болеть голова из-за того, что какой-нибудь недостаточно надежный организатор может сделать что-то не так. В конце концов, с муниципального предприятия всегда можно спросить по полной, так сказать, программе, а с «частника» и взятки гладки. Но жирный минус — это уже упомянутые нами вседозволенность и распущенность.

И снова о колбасе

Рассмотрим этот минус на двух примерах, ставших уже, можно сказать, банальными. Пример первый: до недавнего времени у ЕЦМЗ были одни и те же поставщики. Для них проводились торги, но побеждали в этих торгах одни и те же фирмы — каждая из них брала заказы на миллион-другой. Мы уже рассказывали, как в Приокском районе «неправильный» поставщик, предложивший более низкую цену, проиграл.

Такое фактические отсутствие конкуренции (при наличии ее видимости) вряд ли стимулировало поставщиков привозить в школы и детсады продукты повкуснее и посвежее.

Когда данная ситуация получила широкую огласку, ЕЦМЗ стал перезаключать договоры на поставку питания для детей.

И вот здесь уместно вспомнить пример номер два. Так как упомянутое перезаключение происходило в авральном режиме, некоторые поставщики определялись без конкурса. И один из таких «быстрых» контрактов — по обеспечению детей колбасой — был заключен с фирмой из Тамбова, откуда родом назначенный мэром Пановым директор ЕЦМЗ Владимир Жмакин. Нам сейчас объясняют, что в Нижегородской области не нашлось более дешевого и качественного предложения, но вся эта история с географией очень сильно настораживает. Складывается впечатление, что вместо качества школьного питания в данном случае ЕЦМЗ заботился о чем-то другом.

ФАС на указ

Чтобы подобных прецедентов не возникало, рецепт очевиден: нужна здоровая конкуренция. И вроде бы формально она появилась, но в конкурсе мэрии победило ЕЦМЗ.

Могла ли городская администрация поступить иначе?

Не только могла, но и обязана была. Потому что в таком виде это, извините, не конкурс, а профанация. Настоящие, «рыночные», торги были бы возможны, если бы рынок школьного питания был поделен на несколько равных сегментов — допустим, по районам. И на каждый сегмент разыгрывался бы отдельный лот. Сравнительно небольшие фирмы соответствующего профиля могли бы в таком случае составить здоровую конкуренцию ЕЦМЗ. Но этого сделано не было — как будто чиновники специально подстраивали все так, чтобы по факту ничего не изменилось.

Интересно, что УФАС в данном случае не предъявила претензий. Антимонопольщиков интересовало только отсутствие конкурса как такового. Когда же они, наседая на мэрию в течение полугода, добились создания необходимой нормативной базы, их вроде бы все устроило. Но факт остается фактом: монополия не только не исчезла, но и распространилась на весь город.

— Бездействие регионального УФАС привело к потере контроля за развитием конкуренции в сфере поставок продуктов питания нижегородским школьникам, и как следствие — к незаконному выбору МУП «ЕЦМЗ» единственным поставщиком продуктов питания в 138 нижегородских школ, несмотря на развитый конкурентный рынок и наличие множества поставщиков продуктов питания, в т. ч. из числа малого и среднего бизнеса, — комментирует итоги конкурса наш источник из организации «СТОПкартель». — Очевидно, не только администрации Нижнего Новгорода нет дела до развития конкуренции в этой сфере, но и региональному УФАС. Следует отметить, что Президент РФ и руководитель ФАС России Игорь Артемьев не раз говорили о запрете деятельности МУПов на конкурентных рынках. Видимо, нашему мэру слова Президента РФ и руководителя ФАС — не указ.

Из этой матрицы можно выйти только одним способом — изменив нормативную базу, касающуюся конкурса. Но пойдет и на это мэрия — большой вопрос.