Экономика
№ 10 (129), 29 марта 2019 г.

УФАС и мэрия: кто прав, кто нет?

В чем причина конфликта между городской властью и контрольным органом

УФАС и мэрия: кто прав, кто нет?

Фото: ecmz.ru

Городская администрация Нижнего Новгорода и управление ФАС региона не первый месяц судятся друг с другом, чтобы узнать, чья позиция в вопросе организации детского питания правильная. Дети пока не пострадали.

Когда один чиновник жалуется на другого, это в порядке вещей. Но когда целый орган власти жалуется на другой с формулировкой, условно говоря, «он меня обижает», это уже что-то из ряда вон выходящее. Тем не менее, в Нижнем Новгороде именно это и произошло. Городская администрация обратилась в прокуратуру с жалобой на УФАС, заявив, что анттимонопольщики ее, администрацию, «дискредитируют». Обращение это было сделано после того, как УФАС обвинило мэрию в картельном сговоре с фирмой «СК Система». До этого антимонопольщикам не понравился конкурс, в которой победил ЕЦМЗ. А до этого они упрекали городскую администрацию в отсутствии этого самого конкурса. Какая же, спрашивается кошка пробежала между УФАС и мэрией?

Операция «дискредитация»

Начнем со свеженького, а именно — со скандала вокруг «СК Система». Как выяснило Следственное управление СК РФ, мэрия в свое время объявила конкурс на постройку детского садика в ЖК «Зенит», и на конкурс этот заявились достаточно выгодные игроки. Но муниципалитет заключил контракт не с ними, а именно с «Системой». А все дело в том, что директор строительного департамента Юрий Щеголев мэрии, по версии правоохранителей, предложил директору фирмы договориться миллиончика эдак за два. После заключения контракта Щеголев получил в машине часть обговоренной суммы — и был задержан с поличным. В настоящий момент чиновник (теперь уже бывший) проходит по делу о получении взятки.

Так вот, УФАС решило в связи с этим предъявить претензии не лично к Щеголеву, а к муниципалитету, который заключил контракт с невыгодным игроком, нарушив тем самым закон о конкуренции. О чем и было заявлено: антимонопольный орган заподозрил мэрию в картельном сговоре с «Системой».

Вот тут администрация Нижнего Новгорода нанесла, что называется, ответный удар, обратившись в прокуратуру и обвинив УФАС в «дискредитации органов власти». Дескать, антимонопольщики просто воспользовались возбужденным уголовным делом, чтобы лишний раз потравить городских чиновников.

Глава УФАС Михаил Теодорович объяснил недавно, что травить никого не собирался, а просто были жалобы от населения плюс был приказ от федеральной антимонопольной службы разобраться в ситуации с «Системой», ибо случай со взяткой имел резонанс. Ну вот местные антимонопольщики и стали разбираться…

«Уголовное дело возбуждается, рассматривается, разрешается в отношении персоны, человека. Наши дела — это дела в отношении организаций, одно к другому не имеет отношения, — отметил Теодорович. — Что касается дискредитации, каждый имеет право слова и право на пожаловаться. Написали, значит, написали. Нет сомнения, что самым компетентным образом это будет рассмотрено.»

Одним словом, от своего дела о картельном сговоре УФАС отказываться не намерено — правда, думается, что вряд ли это дело чем-нибудь серьезным закончится.

Яблоко раздора

Между тем, эта свежая перепалка — лишь вершина айсберга под названием «конфликт мэрии и УФАС». Корни его следует искать не в сфере строительства социальных объектов, а в сфере организации детского питания. Иными словами, в «прославленном» муниципальном предприятии «Единый центр муниципального заказа» (ЕЦМЗ). Именно эта структура стала яблоком раздора между УФАС и мэрией.

ЕЦМЗ был создан городской администрацией в незапамятные времена с одной-единственной целью — обеспечивать воспитанников школ и детских садов бесперебойным питанием. И до поры до времени с функцией этой данное муниципальное предприятие более-менее сносно справлялось, нарастив пул поставщиков.

Однако далее произошли изменения в законодательстве, согласно которым организатор детского питания должен определяться по конкурсу — и это может быть, по сути, любая фирма, имеющая соответствующие ресурсы. Иными словами, необходимость в существовании муниципального гиганта уже тогда исчезла, а появилась необходимость взращивать самостоятельных надежных игроков.

Две модели

По сути, этот вызов являлся для чиновников проверкой на «демократичность», ибо, по большому счету, у них появился выбор между двумя моделями поведения.

Первая модель — «командно-административная»: мы будем держать при себе одного и того же организатора питания — и будем спать спокойно: бесперебойные поставки — его головная боль. Да, конкуренции у этой структуры не будет. Да, отсутствие конкуренции может породить эксцессы в виде рыбки второй свежести в той или иной школьной столовой, но зато питание будет бесперебойным.

Вторая модель — «демократичная»: организаторы будут меняться как перчатки, причем таковых будет несколько. Они, конечно же, будут бороться за качество, понимая, что «вторая свежесть» обернется потерей контракта. Но проблема в том, что в этом случае нужны мощные коммерческие структуры, аналогичные ЕЦМЗ, которые точно не подведут. Такие структуры надо взращивать — и параллельно «убивать» муниципальное предприятие, которое в условиях конкурентной борьбы должно исчезнуть.

Мэрия выбрала второй, «командно-административный», вариант. Даже когда изменилось законодательство, последнее тихонечко игнорировалось: конкурсов на организацию детского питания не устраивалось, а весь рынок просто был отдан на откуп ЕЦМЗ. Центр муниципального заказа, в свою очередь, заключал контракты с определенным пулом поставщиков — по конкурсу, но конкурсы были «заточены» под этот пул.

С чего все началось

До поры до времени всех все устраивало. Но в 2017 году вспыхнул скандал: депутаты гордумы и СМИ вдруг увидели, что по закону конкурс на организацию детского питания должны провести, но этого не сделали, что в школьных столовых червячки по тарелкам ползают, что центр муниципального заказа контролирует депутат гордумы Елизавета Солонченко, что конкурсы для поставщиков «липовые» — и так далее.

В общем, пошла волна. И на этой волне УФАС региона предъявила к мэрии концептуальную претензию. Заключается она не в том, что червячки расползались, и не в том, что Солонченко часто заходила в ЕЦМЗ. А в том, что городская администрация осознанно выбрала «командно-административный» путь и пальцем о палец не ударила, чтобы в городе появились альтернативные полноценные организаторы детского питания. Вот в чем главная претензия и вот в чем главная причина конфликта. Потому что городская администрация действительно осознанно выбрала модель поведения. Именно эту модель она считает наиболее удобной и безопасной.

Мелкие победы и крупное поражение

Антимонопольная служба сделала в этом споре достаточно много «уколов» городской власти и совершила много маленьких побед. Долго, например, мэрия сопротивлялась положению о конкурсе — в конце концов, ее заставили это положение разработать. Когда в конкурсе победило ЕЦМЗ, антимонопольная служба это опротестовала. Потом случился скандал с колбасой из Тамбова, откуда родом новый глава ЕЦМЗ Владимир Жмаков. Потом — внезапная проверка антимонопольщиков в здании центра муниципального заказа, вылившаяся в отдельный скандал: УФАС теперь обвиняет «муниципалов», что те выдернули в ходе проверки провода из сервера и сменили пароли, а те, в свою очередь, обвиняют УФАС в повреждении сервера, что поставило под угрозу бесперебойное кормление детишек.

«Но это никоим образом не отразилось на рационе, температуре котлет, их количестве и сроке подачи ровно потому, что ЕЦМЗ — серьезная организация, которая умело делает свою работу, если мы говорим о конечной цели, конечной услуге. То резервирование, которое у них есть в смысле процедур, поставок, организации питания, прекрасным образом справилось с неадекватным поведением тех граждан, которые выдернули эти провода», — заявил Михаил Теодорович, комментируя последствия проверки.

Далее последовал новый конкурс, в котором вновь победил ЕЦМЗ — и не мог не победить, потому что полноценных альтернатив с аналогичными ресурсами и мощностями у мэрии по-прежнему нет. Таким образом, серия мелких побед не привела УФАС к крупной, концептуальной победе.

Итак, мы видим, что в схватке сошлись даже не УФАС и мэрия, а две социально-экономические модели: один орган власти «исповедует» одну модель другой — другую. И таким конфликтом, если посмотреть более широко, на сегодняшний день охвачена вся Россия.