Политика
№ 53 (1611), 21 мая 2010 г.

Мэр и губернатор: по разные стороны моста

Мэр и губернатор: по разные стороны моста

Фото hice.livejournal.com

Меня по-настоящему волнует дискуссия, которая возникла вокруг Канавинского моста. Конечно, техническое состояние моста должны оценивать специалисты, а не журналисты. И в этот вопрос мы не вмешиваемся. Нам интересна логика мышления управленцев — мэра Вадима Булавинова и губернатора Валерия Шанцева. Увы, эта дискуссия возвращает нас в эпоху временщиков. Хотя недавно уже казалось, что Шанцев адаптировался к местным условиям.

Мэр за реконструкцию

Понятно, что между мэром и губернатором сложились такие отношения, что если один говорит «белое», то другой отвечает «черное». (Особенно этим увлекается Шанцев.) Не могли они не разойтись в оценках и по такому животрепещущему вопросу, как реконструкция Канавинского моста.

Какую линию избрал в отношении моста Булавинов? Канавинский мост был запущен в тридцатые годы прошлого века. Первый капитальный ремонт был проведен в 1977 году. А вот временной интервал до второго капремонта, образца 1996 года, составил всего 19 лет. Причем, по оценкам специалистов, были проведены лишь 20% необходимых работ. Неудивительно, что уже в 2003 году (всего через 7 лет!) вновь стали мониторить информацию на предмет следующего ремонта. Выяснилось, что его нужно делать не позже, чем в 2009—2010 годах. Что мы видим? Техсостояние моста стремительно ухудшается. Сокращаются межремонтные сроки. Мы вползаем в ситуацию перманентно-текущего капитального ремонта.

В этой ситуации у мэра два пути: делать то, что делали его предшественники, латая дыры, или провести реконструкцию, которая бы сохранила мост еще на 80—100 лет. И более того, модернизировать мост под современный транспортный поток, а не под уровень 80-летней давности.

Ясно, что первоначально Булавинов хотел ограничиться капитальным ремонтом. Поэтому в 2008 году был проведен конкурс на проект капремонта. Но так получилось, что победитель — некая московская компания — отказался от выполнения контракта. Это произошло в 2009 году. Поэтому тогда Канавинский мост и не начали ремонтировать. В феврале 2010 года был проведен еще один конкурс. Его выиграла иркутская фирма. Но в ходе обследования моста победители забили тревогу: требуется не капитальный ремонт, а реконструкция. И в этом есть своя логика: мосту 80 лет, а ремонтировался он 30 лет назад. Сейчас оппоненты мэра намекают на то, что иркутская фирма могла действовать таким образом исходя из корыстного интереса. Проект реконструкции моста в разы дороже проекта капремонта. У них, мол, есть мотив преувеличить масштаб бедствия. Получив эту информацию, мэр, тем не менее, принимает решение о реконструкции. С моста убрали тяжелый транспорт, выстроили новую схему движения транспорта. Говорится о полном закрытии моста. Сам проект будет готов только в августе, потом будет экспертиза проекта, что тоже не очень быстро. И вот оказалось, что мероприятия по дублированию моста были не продуманы так тщательно, как того требует город.

По Шанцеву, мост можно просто подлатать, а реконструкция подождёт до следующего губернатора

Но мы опять же говорим о технической стороне. С точки зрения пиара горадминистрация балансирует на грани уже пару месяцев. И неправда, что эта тема свалилась нижегородцам на голову, как снег посреди мая. Пару лет назад вопрос ремонта Канавинского моста периодически поднимался. Тут упреки в адрес мэрии несправедливы. Но что мешало мэру продемонстрировать, например, фотографии болевых точек моста, которые бы убедили граждан, что на самом деле пора делать реконструкцию, а не надеяться на капремонт? Причём закрытие моста — оправданный и с инженерной точки зрения шаг.

Думается, Булавинов понимает, что Канавинский мост может похоронить его репутацию хорошего мэра. Тут масса доводов. Мол, Шанцев достроил метромост, а Булавинов закрыл и разрушил Канавинский. Крайне неприятно передавать через пять лет мост в аварийном состоянии следующему главе города. Это как Иван Скляров передал Геннадию Ходыреву долги по евробондам. А ведь Булавинов — нижегородец, а не москвич.

Губернатор за латание дыр

Понятно, что транспортная обстановка в Нижнем Новгороде с апреля стала напряженной. Я бы не стал называть это страшным словом «коллапс», но приятного мало. В этой ситуации вдвойне выиграет тот, кто разрядит обстановку. Мол, давайте без остановки движения по мосту подлатаем его, и, глядишь, все нормализуется. Тот, кто примет такую линию, снимет общее напряжение и выставит Вадима Булавинова в самом невыгодном свете. Дескать, а чего мэр весь город на уши поставил? Все не так трагично.

В такой роли решил выступить губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Но помимо успокоения водителей и пассажиров всех видов транспорта, нужно предложить некий алгоритм действий. И Шанцев предлагает то же самое, что было с Борским мостом через Волгу. Тогда речь тоже шла о расширении моста на две полосы, чтобы коренным образом решить проблему транспортного сообщения в кировском направлении.

Но все вдруг свелось к капремонту, который, как выяснилось буквально на следующий день после открытия, проблему не решил. Да, чуть выросла пропускная способность, но проблема, по сути, осталась не решена. Тут же стали говорить, что рядом с Борским мостом надо строить еще один. А может быть, даже согласиться с японцами, которые хотели рыть туннель под Волгой.

Вот и сейчас губернатор предлагает половинчатое решение. Провести комплекс аварийных работ, а потом через три–четыре года вернуться к проблеме Канавинского моста уже на полном серьезе. Мол, к этому времени за счет строительства подходов к метромосту, за счет Южного и Северного обходов ситуация в целом окажется благоприятнее, чем сейчас. И можно будет решать вопрос без реконструкции моста и его расширения.

Мне кажется, Шанцеву просто нужны еще четыре-пять лет спокойной жизни. Губернатор достроил метромост, но эффект от этого минимальный. Автомобильная часть моста задействована на 30% ее потенциала. Подходы к мосту такие, будто мы живем в горной Швейцарии, а проблемы с Канавинским мостом просто сделали их непроходимыми из-за возникших пробок. В такой ситуации трудно пиариться как великому стратегу и победителю автомобильных пробок в городе N.

Понятно, что максимум через пять лет Шанцев вернется в Москву. И это определяющая вещь в мотивациях губернатора. Он мыслит как временщик. Мол, Булавинов говорит, что после реконструкции у моста будет ресурс на 80 лет. А зачем? Хороший капремонт даст ресурс на 15 лет. Этого вполне достаточно. Упоминание о 15 годах — это, видимо, уловка. Ему важны именно ближайшие пять.

И наконец, Шанцев не был бы Шанцевым, если бы он не заговорил о параллельных мостах, которые ему предлагают построить некоторые проектировщики.

Есть еще одна интересная аналогия между Канавинским и Борским мостами. Если Борский правительство региона переводило на свой счет, чтобы заниматься реконструкцией, то сейчас оно готово также взять и Канавинский. Чтобы не было реконструкции.

Все мы хотим спокойной жизни, и когда ее что-то нарушает, мы считаем это недоразумением. И кажется, что какой-нибудь большой начальник разрешит ситуацию и вернет спокойствие. Разве это не так? И весьма интересно, как поведет себя в такой ситуации общественного пресса инициатор реконструкции Булавинов.